¿Es libre el ecosistema de themes y plugins de WordPress?


#1

Ayer publiqué un post sobre las licencias que se usan en los themes y plugins de WordPress.

Lo cierto es que cada vez hay más themes y plugins de WordPress que no son software libre. En el post cuento cómo es esto posible si WordPress está licenciado con GPL y los themes y plugins se consideran obras derivadas.

Me he animado a escribir porque cada vez me inquieta más la situación. Como usuario y desarrollador ya la sufro.

Aquí me interesa preguntaros dos asuntos:

  • ¿Qué opinión tenéis del modelo split license? ¿Veis sentido licenciar themes o plugins con otras licencias que no sean GPL?
  • ¿Conocéis algún buscador de themes y plugins 100% GPL? Lo único que conozcon son los listados de themes y plugins de wordpress.org (todo lo que se aloja en wordpress.org tiene que ser GPL).

#2

Yo no me lo había ni planteado hasta que te lo he leído, pero me parece una mierda muy gorda. Al final el interés comercial se aprovecha de la comunidad y acaba jodiendo lo que es de todos para el beneficio de pocos. La historia se repite. :rage:

El modelo split license me parece hacer trampas. Para el que lo haga tendrá sentido, y por lo que cuentas legalmente también, pero no está ni en el espíritu, ni en la intención, ni en el fin de la herramienta.

Y no, no conozco, pero yo solo me bajo cosas de wordpress.org así que espero estar cubierto en ese sentido.


#3

Efectivamente no es el espíritu de lo libre ni valora el procomún digital. Como en muchos otros sectores hay un factor que ha contribuido a cambiar el ecosistema WordPress: las grandes plataformas de intermediación.

WordPress como otros ecosistemas creados alrededor del software libre, como Android o Ubuntu, recuerdan peligrosamente al caso de la música. Internet ha supuesto una oportunidad para compartir música y ha dado independencia a los músicos para desarrollar su proceso creativo. Con la llegada de intermediarios como Spotify o iTunes se ha restablecido el modelo que había antes de internet: Spotify o iTunes son las nuevas discográficas.

En el caso de WordPress el intermediario más conocido se llama Theme Forest. Esta plataforma facilita la difusión de los desarrolladores de themes y plugins de WordPress pero impone sus condiciones según sus intereses, que no coinciden con el espíritu de la herramienta original, como dices @hansbrinker.

El tema viene de lejos, es un tira y afloja desde hace años entre los partidarios de un modelo basado en el software libre (Automattic, empresa detrás del desarrollo de WordPress, ahora convertida en la Fundación WordPress), en el que se cobra por servicio, y un modelo basado en el software propietario (Envato, propietaria de Theme Forest), en el que se cobra por el software. Como en el caso de la música, Envato está restableciendo el modelo anterior a la aparición del software libre.

Más info sobre el tema:


#4

Como bien apuntas, pasa en todo. Empieza libre y después vienen las plataformas y te comen la tostada. Igual ha pasado con google, twitter, facebook… en nuestra mano está no darles nuestro dinero, tiempo o esfuerzo y seguir haciendo cosas para mantenernos libres.


#5

¿Seguro que un tema de WP es una obra derivada? ¿Puedes dar más info al respecto? Creo que este podría ser el meollo de la cuestión.


#6

Aquí hay un post que relata muy bien la evolución de este problema, con enlaces a discusiones revantes y describiendo los distintos escenarios que se pueden dar:

http://wpandlegalstuff.com/wordpress-themes-gpl-conundrum-derivative-works/


#7

Efectivamente, éste es el meollo de la cuestión. Como cuento en el post, a lo que llegó el Software Freedom Law Center es a que:

  • Los archivos PHP son obra derivada.
  • Los CSS y los JS no, son original.

#8

Ya te he leído, perdona :wink: Muy interesante post y bien explicado. Ahora entiendo algunas cosas. Por ejemplo, el otro día necesité una extensión de Woocommerce para hacer que una tienda admita pedidos por encargo, es decir, que admita pagos aunque haya cero productos en inventario. La extensión que hace eso es esta:

Que cuesta 129 $. Pero investigando un poco vi que se podía comprar por mucho menos dinero, sin el año de soporte, en otros sitios:

Y es completamente legal porque la razón que aducen es que el plugin tiene licencia GPL. Me compré el plugin por ocho euros y lo instalé, aunque tuve que solventar algunos problemas. Está muy poco documentado, tuve que estudiarme el plugin por mi cuenta, y carece de i18n (tiene archivo .POT, pero no .PO ni .MO) así que me traduje yo mismo las cadenas de texto: http://pastebin.com/pBCaPtn3 Para mi sorpresa, había alguna cadena fundamental que no estaba en el archivo .POT y tuve que añadirla. En mi caso no necesité contratar soporte, pero habrá otras personas que sí lo necesiten.

Conclusión, el modelo de negocio que es posible con estos temas y plugins bajo GPL no se basa en su venta, sino en crear un ecosistema de soporte. Esto implica mantener el software mal documentado para crear una necesidad. ¿Qué opinas?


#9

Yo utilizo Composer para las dependencias en PHP. Para las de WP en concreto hay un repositorio: https://wpackagist.org/ que es como https://packagist.org/ pero sólo con cosas de WP. La verdad, no sé de si exigen licencia concreta. Me da la sensación de que cualquiera puede publicar su plugin o tema allí.


#10

Hay empresas que lo hacen así pero no todas. Por ejemplo, Ubuntu tiene una documentación excelente y los ingresos de Canonical provienen en su mayor parte de servicio de instalación y mantenimiento.

Este modelo de negocio sustentado en vender un servicio y no el software no se basa en la ausencia de documentación, sino en la ausencia de tiempo: yo contrato el servicio porque prefiero gastar mi dinero que mi tiempo.


#11

Sí, es aplicable a este caso, los plugins y temas de WP. En mi opinión es mucho más costoso, en términos de tiempo perdido, andar haciendo consultas a los autores del plugin que leerse la documentación. No sólo es una pérdida de tiempo para mí, sino que es una pérdida de tiempo para los autores ¿Cuántas veces tendrán que responder la misma pregunta? Mi sensación es que en este contexto (en el caso de Ubuntu es distinto porque, además del soporte de Canonical, hay toneladas de documentación) es necesario mantener cierto hermetismo sobre el plugin, ya que de otro modo, supongo, no hay forma de rentabilizar el trabajo enorme que supone escribir todo ese código.

Es decir, la naturaleza el modelo de prestación de servicio puede cambiar bastante de un contexto a otro.


#12

Me encantó el post, Alfonso. No estaba al tanto de esa situación, y el debate que enlazas es jugosísimo, no tiene desperdicio. Empecé a leerlo por curiosidad y me tragué toda la discusión entre ambas partes :smile:

Creo que Chris Pearson (Thesis) le estaba echando un poco de morro al asunto al no reconocer que no se había mirado el tema de la licencia, y que ahora le jodía sencillamente porque en realidad no comparte la misma filosofía. El “entro a jugar pero ahora que me entero de las reglas del juego, no me gustan así que no las respeto” me pareció muy poco defendible pese a que muchos otros argumentos eran interesantes.

Creo que la split license, cuyas particularidades no conocía hasta ahora, no es más que una chapuza para que los que no comparten la “visión” de Wordpress y la GPL, agarrándose a recovecos legales, puedan mantener el control que quieren sobre sus temas o plugins. Es un hack legal pero un poco feote al espíritu de toda la iniciativa.

Pero lanza un tema muy interesante: las licencias “forzosamente libres” como el GPL o el CC SA provocan una cierta tensión entre el “ah, qué bien, permiten un uso comercial” y el “oh, pero con la misma licencia, que yo no quiero usar”. Me pasó hace poco con algunas fotos de Ecosistema Urbano, que una organización gubernamental noruega (¡nada menos!) usó en un documento suyo manteniendo la atribución pero sin heredar la licencia. Y no van a cambiarla ahora por haber incluido nuestras fotos. Es lo que más problemas les causa a terceros: por una parte les pones el caramelito de la cultura libre, les parece un chollo, y luego se encuentran con que viene con sus limitaciones. Y entonces surge ese sentimiento que evocaba Chris Pearson, de “¿por qué coño me tienes que decir tú a mí con qué licencia tengo que publicar mi trabajo?”. Qué fácil resulta olvidar que, sin esa misma licencia, ni siquiera podrían aprovechar(se de) tu trabajo.

Resumen: Compartir mola… pero lo de los demás, no lo mío. Como en el chiste del pueblo comunista y las bicicletas.

Como en el caso de la música, Envato está restableciendo el modelo anterior a la aparición del software libre.

… sobre un ecosistema libre sin el cual su modelo de negocio no sería posible. La historia de siempre: predación de los bienes comunes para el interés privado. Da igual que hablemos de bosques o de software.

PD: Sobre el buscador que buscas, sólo conozco wordpress.org. Aunque puede que algunas otras plataformas tengan “filtros” por licencia, no lo he comprobado.


#13

@Aitor @skotperez me parece muy interesante el debate sobre si los servicios se basan en la falta de tiempo (o iniciativa, que también) del potencial cliente, o si se apoyan además, con intención expresa, en la falta de documentación.

Mi experiencia es que hay niveles para todo. En mi empresa llevamos unos años desarrollando poco a poco un theme libre (local_in) y los ingresos para invertir en su desarrollo (vamos: para pagarle a @skotperez :grin:) vienen de clientes que prefieren que lo instalemos nosotros porque no llegan ni a esos conocimientos. Está bien documentado y además es fácil de usar… porque precisamente se invirtió dinero/trabajo en simplificarlo. Pero siempre hay personas u organizaciones que no lo ven así y pagan precisamente para que mantengas cerrada lo que para ellos es una caja negra.

De todas formas esto es un tema distinto. Una cosa es si sabes o no ganarte la vida con un modelo de negocio basado en la cultura libre. Otra diferente es si aceptas o no las condiciones de la licencia GPL. Y si no las aceptas (porque no crees que te puedas gana la vida así, o por que sencillamente te repatea que te “impongan” una licencia, como a Chris), pues… ahí está la puerta, no seas freerider y búscate la vida en un entorno basado en el copyright, si es que de verdad se te da mejor.


#14

Una pregunta de principiante sopre licencias GPL ¿La licencia obliga a publicar los archivos fuente? (imagino que sí) Lo digo porque hay miles, incluso cientos de miles, de temas de WP que la gente desarrola en privado para sus clientes y nunca se publican las fuentes.


#15

Totalmente, yo mismo por ejemplo creía que hablabas de tazas o algo así con eso de los .pot :sweat_smile:

Y es precisamente por esto. Necesitaría muchísimo tiempo para aprender estas cosas, un tiempo que ya no tengo, así que… prefiero pagarlo. En realidad, como no puedo pagarlo renuncio a ello, ja ja ja, pero de momento tampoco lo necesito asi que… pero se entiende la idea :grin:

Y al hilo de esto, os cuanto lo que me pasó a mi y mi decisión. Yo el tema codigo poco, pero tengo mis fotos en flickr. Las tenía con una licencia CC-NC-SA creo recordar. Tenia unas decentillas de algunos lugares famosos, y se podían bajar en alta resolución, así que me las pillaban para todo, daba igual si era comercial, o no, y por supuesto siempre sin volver a compartir sin licencia. El colmo fue cuando descubrí que una la habían convertido en alfombrilla de ratón y la vendían en el lugar fotografiado. Por no entrar en detalles, fue una experiencia desagradable, la verdad, pero una lección. Después de aquello las fotos pasaron de licencia CC-NC-SA a libre total. Que el que quiera haga lo que quiera con ellas.


#16

No.

está permitido hacer privadas las modificaciones realizadas, sin obligación de divulgar las modificaciones siempre y cuando este software sea de uso propio (no sea redistribuido).
https://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License

En el caso que nos ocupa, cualquiera puede utilizar WordPress, desarrollar un plugin y usarlo únicamente en su localhost por ejemplo, sin compartir el código con nadie. Lo mismo ocurre con un desarrollo para un cliente.

Si el cliente quisiera redistribuirlo, tendría que hacerlo bajo los términos de la GPL.


#17

¡Buenísima la historia @hansbrinker!

¿Hablaste con los que usaron tus fotos? ¿Contaste la historia en algún sitio?


#18

Si, hablé para intentar conseguir que me pagaran, pero lo más que conseguí fue que me ofrecieran un pago que era un chiste (ir a comer a la bodega). Así que pasé del tema, porque tampoco me veía acudiendo a abogados y nada mas. No, no lo conté en ningún sitio, me pillo con mi blog parado en aquella época así que eso, se quedó en anécdota para contar en ocasiones como esta :sweat_smile:


#19

Buenas, me acaban de echar del foro de roots por defender que los términos de la GPL deben respetarse en todas las ocasiones en relación con los plugins de WordPress. Me he enfrentado directamente a la perspectiva que los programadores jefes del proyecto tienen sobre este asunto. En realidad, echarme no, pero sí esconder mis mensajes y respuestas. Presumiblemente no me darán más soporte. El hilo donde he discutido es éste:

Y el último mensaje donde argumentaba, que ya está borrado, es este:

To use, modify or redistribute GPL software is not a rip-off. Rip-off implies something ilegal. If you are impeding the freedoms guaranteed by the license, that is a rip-off.

You were less wrong using “unethical” term since ethic is a grayscale zone and can be discussed.

You should keep in mind that you can write plugins for a lot of people just because the GPL ecosystem built a very big community of users. All this people adopt this ecosystem because they can feel it as their collective property. If you do not respect the terms of the GPL you are damaging that ecosystem. Wordpress is clear about it: “If you disagree, you might want to consider a non-GPL platform such as Serendipity (BSD license) or Habari (Apache license) instead.”

https://wordpress.org/about/license/

So, although I am not a friend of opportunism and I don’t like those GPL clubs, the dilemma is between two choices: To preserve the ecosystem or to preserve your personal profits. I understand that personal profits of software development are very important to software developers, but it can’t be defended with ethical arguments against GPL terms.

A metaphor: think in a lumberjack in the forest. He can preserve their profits against forest environment. If you, as a developer, make GPL software, you are seeding more trees in that forest. Otherwise, you are the lumberjack.

So, how can I survive as a developer in a GPL environment? This is a complex discussion and I’m afraid it exceed the topic of this forum. Anyway, it includes concepts like “real time economy”, “attention economy” and “economy of services”. I will be happy to discuss this further if you deem it appropriate.

Just to say that, in wp-sync-db case, I prefer clearly to buy a complete functional WP Migrate DB Pro plugin, and avoid to hack trellis to adapt it to wp-sync-db needs, but my personal situation is very hard, actually, without resources to cover my basic needs. So, to find free resources is mandatory until I get afloat.

So, unlist my previous thread was a bad decision:

https://discourse.roots.io/t/can-i-downgrade-composer/9703

Because this decision was completely based on a arguable opinion and, in strictly sense, it can be considered censorship. This kind of decision hurts me since internally I’m involved with the roots community (despite my low level as a front-end developer). I learned a lot and I got huge satisfaction here.


#20

Parece que han vuelto a publicar tu último mensaje, @Aitor. Mientras escribo estas líneas no está borrado.

Y totalmente de acuerdo con tu argumentación: si están en plataformas que aceptan la GPL, todo el software se licencia bajo GPL, y las condiciones de la GPL son claras,

La decisión de los desarrolladores comerciales de licenciar bajo GPL es tomada frecuentemente para poder incluir sus productos libres en el repositorio de wordpress.org, y así tener un canal de difusión gratuito a un público potencial de millones de usuarios para sus productos premium. Es decir, que licenciar bajo GPL también tiene sus ventajas comerciales en el caso de WordPress.