Proyecto: tipografía derivada de una existente

licencias
proyecto

#1

Llevo un tiempo (años, je) pensando en probar a crear una tipografía. Como no tengo ni idea de diseño de tipografías y tendría que aprender mil cosas antes de hacer un solo carácter, este primer proyecto sería más bien la depuración de una tipografía existente. Concretamente, quiero hacer una versión refinada de la Alte Haas Grotesk (otro link), que es la que hemos usado durante años en Ecosistema Urbano.

Se parece mucho a la Helvetica y más aún a la Neue Haas Grotesk. Casi parece un calco de esta última, pero al superponerlas he comprobado que no son la misma fuente modificada.

Como veis, la Alte Haas, además de los remates redondeados y proporciones algo distintas, tiene una cierta “vibración” o irregularidad en los bordes, que sólo se aprecia al ampliarla (y que nos ha complicado la vida alguna vez, por ejemplo, al cortar vinilos grandes). Es precisamente esa irregularidad del borde la que quiero eliminar en la versión derivada que quiero hacer, manteniendo solamente los bordes redondeados y la silueta general.

Mi primera duda es la siguiente: ¿Es legal hacer esto? ¿Puedo basarme en una fuente no libre, y hacer una versión modificada? ¿Aplica el mismo copyright que a las creaciones de diseño gráfico en general? ¿Hasta dónde estoy copiando una fuente, haciendo una variación o creando una fuente nueva?

Parece que la autoría es de Yann le Coroller, y el texto que acompaña a las fuentes apenas dice esto:

Alte Haas Grotesk is a typeface that look like an helvetica printed in an old Muller-Brockmann Book.
These fonts are freeware and can be distributed as long as they aretogether with this text file.
I would appreciate very much to see what you have done with it anyway.

Lo cual no aclara mucho en términos de licencia. La única opción que se me ha ocurrido es contactar directamente al autor, así que he empezado por ahí. A ver si contesta.

Después de esa, seguro que me surgen muchas dudas más, así que las iré poniendo en este hilo, que aprovecharé también para ir haciendo un seguimiento de los avances. Si es que avanzo :sweat_smile:


#2

Hasta donde yo sé, no puedes hacer una obra derivada de una fuente con copyright. El hecho de ser freeware no aclara nada, efectivamente, sobre la licencia. Se suele utilizar para software con copyright pero que permite la distribución en determinadas condiciones (uso personal, por ejemplo) pero de ninguna manera permite la obra derivada y modificación. A ver qué te dice el autor.

La tipografía parece una Helvética a la que han desenfocado y vuelto a enfocar. Tiene las deformaciones típicas de ese proceso. Yo te recomendaría, si vas a modificar la fuente, que lo hicieras con la Helvetica. Conseguir esas curvas en los vértices no vas a poder hacerlo a ojo, sólo mediante desenfoque, enfoque. Además, el efecto altera ligéramente el grosor de los demás tazos, en distinta medida, dependiendo del grado de curvatura.

Cualquier fuente que hagas mediante este proceso: desenfoque enfoque, es legal, puesto que, en líneas generales (depende de los países) los caracteres no son opjeto de la LPI, sólo su codificación informática. Por tanto, escanear o renderizar en pixels un carácter y modificarlo para construir otra fuente es perféctamente legal.

Yo hice así una mía: https://e451.net/garagord/

No puedo ver los PNGs que incrustas, me aparecen como imágenes rotas.

Saludos!


#3

¡Gracias por la respuesta, @aitor!

Eso es un giro interesante del tema, que desconocía. O sea que un proceso de “calco” que se aleje de la alteración directa de la versión digital del carácter, puede valer. ¿Si hago una captura de pantalla de un carácter ampliado, y lo redibujo en vectorial, sería suficiente?

Voy a intentar subir las imágenes otra vez, se veían bien hasta ahora pero parece ser error del foro. En ellas se aprecia que la fuente se parece bastante a la Neue Haas, casi más que a la Helvetica… sin ser exactamente de las mismas proporciones que ninguna de las dos. Seguramente es por el proceso que comentas.


#4

Sí. :wink:

(20 caracteres long)


#5

Genial, pues ahora sólo queda intentarlo, a ver cómo se me da.

He vuelto a subir las imágenes. Cuando pueda subo también una comparación con la Helvetica. Probaré a usar las tres como punto de partida para hacer un carácter, y a ver qué pasa.

Edit: Por cierto, el autor no ha contestado a mi mail. Creo que, por ahora, seguiré adelante igualmente.


#6

Bueno, he estado experimentando un poco a ratos. Lo primero que quería averiguar es a partir de qué fuente se creó la Alte Haas Grotestk. Y no encaja con ninguna de las dos, lo cual quiere decir que la han distorsionado ligeramente o que la han trazado a mano a partir de imágenes, o algo así. Incluso la altura x es diferente.

Os dejo una comparación de varias letras:

Abrid la imagen en una nueva pestaña para verla a su tamaño real.


#7

Lo segundo que he probado es el proceso de desenfoque/enfoque. Lo he hecho así:

1 Desenfocar el carácter:

  • Crear un archivo de 500x500px en Gimp, e incluir un carácter centrado (o cambiar el anterior).
  • Aplicar un desenfoque de 25px.
  • Exportar a .png

2 Vectorizar el carácter:

  • Importar el .png en Inkscape y trazarlo con un umbral de 0,5.
  • Superponer la fuente resultante con la Alte Haas Grotesk y retocar los nodos para ajustar las formas generales.

Con el tiempo iré viendo formas de hacer esto más automático. De momento estoy haciendo pruebas puntuales y los resultados son bastante buenos. Lo más laborioso es el ajuste final de nodos para que se corresponda exactamente con la Alte Haas, pero estoy pensando que igual puedo obviar ese último paso y dejar que la nueva fuente sea más parecida a la Helvetica original.

Os dejo una muestra del proceso. ¿Cómo lo veis?

Y las dos últimas más ampliadas, para que podáis comparar. El resultado (izquierda) es más o menos el que esperaba: la misma fuente pero sin esa “vibración” de los bordes.


#8

No veo las imágenes de este post (los anteriores ahora sí se ven).


#9

Jope, pues ya las volví a subir una vez porque habían desaparecido. Y lo han vuelto a hacer. Discourse me está troleando.

Ya están subidas de nuevo.


#10

Hola, Jorge:

Me encantaría poder darte feedback sobre este proyecto, pero me pasa como a @Aitor: no puedo ver las imágenes de tus últimos mensajes; sólo las del primero.

Con respecto a la legalidad de tu proyecto, dudo mucho que lo sea, en ningún aspecto. De hecho, no creo que ni la propia Alte Haas sea legal. Ahora, personalmente considero que es perfectamente legítimo hacer estas cosas, siguiendo un par de condiciones básicas: que sea un proyecto de aprendizaje y no comercial o para uso comercial derivado.

En lo que concierne al origen de la Alte, es con total seguridad Akzidenz Grotesk, pues es el tipo que usaba casi en exclusiva Müller-Brockmann.

Sin embargo, mi consejo sería que te olvidases de todas ellas e hicieras como Spiekermann: copiarla mil veces, olvidarte de ella y redibujarla de memoria. De esta manera tendrías tu propia tipo, sin problemas de copia, pero «inspirada» en Akzidenz Grotesk. Hay que tener tiempo y paciencia, eso sí.

Otro consejo, si me permites: no uses una herramienta vectorial para hacer una tipo. Dan muchos problemas porque trabajan con más información de la necesaria a la hora de crear un tipo. Si no quieres pagar por un programa de edición profesional (yo uso Glyphs, por muchas razones) o si simplemente prefieres uno libre, también hay opciones como FontForge.

Espero no haberte mareado demasiado y estoy para ayudarte en lo que pueda.

Salud.


#11

¡Hola, @heterotype! Ya he subido las imágenes, a ver si esta vez se quedan.

Muchas gracias por los comentarios. Lo de la Akzidenz Grotesk es una buenísima pista, voy a intentar compararlas para comprobarlo. El resto te lo comento entre líneas:

¿Tienes alguna referencia clara sobre esto? Por lo que he visto, lo que decía @Aitor de que la fuente (como software) está protegida, pero la tipografía (como diseño) no, es cierto en EEUU pero no en otros países. Tendría que comprobar qué tipo de protección tiene la fuente original, y en qué países.

Para hacerme una idea, he visto el acuerdo de licencia de usuario final de la Akzidenz Grotesk y… roza lo ridículo. No solamente prohíbe su aplicación en tantos soportes (vídeo, web, software, logos, material “comercial” impreso, entre otras) que no sé si se puede usar para algo, sino que además prohíbe expresamente su conversión a vectores o a ráster. ¿No invalida esto prácticamente su uso en diseño gráfico? Algo está mal en el mundo para que una creación tenga que estar blindada así.

Coincido en que esa sería la forma ideal y totalmente legítima de hacerla. Pero le daría a este proyecto una complejidad que no sé si puedo abordar, o requeriría un conocimiento que no tengo. La cantidad de conceptos y detalles que tiene la creación de una fuente ya me parece abrumadora, como para añadirle todas las sutilezas del diseño de tipografías.

Vamos, que mi planteamiento era mucho más chapucero y práctico: ¿puedo conseguir por mí mismo hacer una adaptación de la Alte Haas Grotesk para que sea como yo quiera? Es uno de esos casos donde la libertad de crear “a hombros de gigantes” que da el copyleft demuestra su capacidad de bajar barreras. Sin eso, la única opción que me dejan sería contratar a los creadores de la fuente original para que me hicieran esa versión modificada. Incluso aunque pudiera permitirme pagarles para ello, seguramente me mandarían a la m…Así que sólo puedo plantearme hacer este proyecto apelando a esa legitimidad que dices, y asumiendo que no va a ser un buen trabajo de creación de tipografías/fuentes, ni mucho menos.

Lo de la herramienta vectorial no lo sabía, lo tendré en cuenta. Fontforge la tenía fichada como la herramienta más adecuada para la tarea, a falta de otras alternativas libres y/o que funcionen en Linux (mención a Birdfont, desarrollo incipiente). Inkscape me está sirviendo de momento para experimentar más cómodamente.


#12

Mi info es muy antigua. Recuerdo que en la lista de copyleft se discutió largamente sobre esto. Varios letrados confirmaron que los caracteres NO eran objeto de la LPI y yo me puse en contacto con un registrador y también me lo confirmó. No obstante, eso podría haber cambiado. He leído recientemente este artículo que dice lo contrario, aunque no da muchas pistas y, sobre todo, no he encontrado ninguna otra referencia que apoye su tesis:

Os pego aquí el texto porque está en Foroalfa, uno de los sitios que reunen varias técnicas de márquetin agresivo y no te deja leer más que un minuto sin hacer login.

Es bien sabido que Europa carece de registro eficiente para la defensa de derechos de autor sobre la Tipografía. Este texto revisa un caso de apropiación indebida de una tipografía original en España, que finalmente, tras 10 años de proceso, ha conseguido reconocimiento legal y puede otorgar el derecho que antes no existía.

Existen criterios muy anticuados de registro de Propiedad Intelectual que solo permiten registrar modelos como obra de software, obra literaria, obra musical y obra gráfica bidimensional. Para el caso concreto de un alfabeto, dada su naturaleza, podría registrarse usando dos de estos: como software o como obra gráfica bidimensional. Pero estas opciones no cumplen todos y cada uno de los requisitos necesarios para conseguir la protección legal. Una tipografía no es un software autónomo ni una obra gráfica definida, ya que su propia condición le permitiría desfilar siempre asociada a otro software de edición y en infinidad de colores, infinidad de soportes y composiciones con orden de sus caracteres en infinidad de asociaciones diferentes. Por lo tanto, ante un tribunal, el trabajo quedaría sujeto a interpretación de un magistrado, quien quizás no esté educado en la sensibilidad de sus formas y espacios. Muchos aconsejarían hacer del alfabeto un registro industrial, mucho más costoso y también con muchas carencias en cuanto a su uso y/o similitud con otros registros con mismo cometido, por lo que también sería sometido a un juicio muy interpretable.

Mi labor ha sido otra, tal vez por nula experiencia del momento, era todavía estudiante durante la creación de mi tipografía, pero tenía una gran ilusión y honestidad por defender lo que era creación mía. Intenté la difícil misión de hacer comprender a un juez que mi trabajo, absolutamente original y demostrable, había sido usado por una gran compañía con una clara intención comercial. RENAULT firmaba en 2004 una campaña de publicidad1 en España y parte de Latinoamérica, en la que usaba mi tipografía sin previo consentimiento, ni comunicación de interés por su parte.

Me puse en manos de representantes legales y me transmitieron que no había Propiedad Intelectual, tal como el juez en repetidas ocasiones posteriores manifestara en varias vistas. Me aconsejaron abandonar el caso. Sin embargo encontré a quién quisiera luchar a mi lado y finalmente conseguir que, tras 10 años, en la Audiencia Provincial de Madrid en el Recurso de Apelación 3 magistrados reconocieran mi tipografía como Obra Artística protegida por la Ley de Propiedad Intelectual.

Ahora estoy en un proceso de divulgación donde mi sentencia es una llave para conseguir otros hitos históricos. Realizo todas las reuniones y charlas que se me ofrecen para dar a conocer este asunto. Mi sentencia puede ser la jurisprudencia necesaria para que nuevos creadores de tipografía puedan defenderse ante apropiación indebida en España y en Europa.

La revisión del caso por parte de WIPO2 y OHIM/OAMI3 me anima después de este éxito a hacer campaña con tipógrafos, y con un representante legal solicitar la inclusión de un nuevo de registro tipográfico en Europa.

Adicionalmente estoy elaborando el blog Luis vs. Goliat4 con todo detalle de este asunto, y pretendo hacer campaña de difusión, explicar y animar a quienes sufren casos similares. Por contra, sé que seré observado por RENAULT y su agencia responsable de tal campaña: Tiempo BBDO. Aunque la sentencia defiende mi autoría, el juez contempla un indicio de evidencia no probada de mi autorización de su uso, por lo que falla en mi contra y me condena al pago de costas. Algo realmente injusto, luego de haber sufrido la apropiación de un trabajo que es mío.
Más información

En relación a Birdfont, yo lo estuve usando un tiempo pero tenía tantos bugs que era una pesadilla. No sé cómo estará ahora. Estuve ayudando al autor con los bugs. Recuerdo que me felicitó por mis detallados informes, aunque –me hubiera gustado–, no los encuentro ahora. Sólo este:
https://birdfont.org/bugtracker/view.php?id=128

De todas formas, Glyphs es sólo para Mac. En Linux lo mejor que hay es FontForge. Aunque Glyphs está a años luz de cualquier otro programa. Si vieras cómo funciona no querrías usar otra cosa, es una auténtica maravilla. El diseño del interfaz es una obra de arte, en usabilidad y eficiencia. Eso sí, es carísimo en su versión completa. 250 €, inabordable para personas que hacemos alguna tipografía de vez en cuando.

Yo conseguí un cracker para glyphs y lo estuve usando un tiempo, pero ya no funciona con versiones nuevas del OS X.